【译文】你可以直接这么说 (opens in new tab)

原文： 作者：Caleb Gross（ 有一种评估人类及其创造性产物价值的奇怪论证范式，大致长这样：在 AI 时代，某些角色还是应该优先用人类，因为 AI 永远无法执行该角色所需的任务。或者，至少人类做得更好。又或者，人类和 AI 的输出看起来可能差不多，但人类的产物更优，有一些微妙的风格原因是 AI 无法复制的。再或者，至少 AI 无法一致地复制它。 看看球门柱底座上那些被反复移动留下的擦痕。等混凝土凝固吧，28 天。 这类思路归结为一句话：“人类如果有高质量产出，那就有价值。” 这个论证的危险之处在于，它完全取决于一个存在但正在缩窄的人类—AI 能力差距。这个差距过去确实存在（2023 年的 ChatGPT 时代）。现在或许依然存在。但将来是否还会存在——我不知道。 不妨换一种说法： “人类是有价值的。” 你可以直接这么说。作为人类的一员，我建议你这么说。不需要任何资格限定。这是一个稳健的陈述，不取决于某个前沿模型在某个最新 benchmark 上的瞬时分数。 关于"质量"的题外话 作为相关但——重要的是不需要说的——题外话：你怎么衡量一件创造性产品的质量？它有效吗？它完成了...